其中一個(gè)原因是，由于光纖部署的復雜性和成本，光纖并不總是商業(yè)上可行的農村地區互聯(lián)網(wǎng)連接解決方案。

 

無(wú)線(xiàn)電作為光纖的經(jīng)濟有效補充

 

二十多年來(lái)，無(wú)線(xiàn)電技術(shù)已被用作提供網(wǎng)絡(luò )中某一點(diǎn)與更傳統的光纖線(xiàn)路之間連接的備選方法。盡管預計無(wú)線(xiàn)電不會(huì )完全取代光纖作為網(wǎng)絡(luò )連接的手段，但它確實(shí)為光纖提供了商業(yè)上可行的補充，這可能會(huì )改變在偏遠、難以到達的區域中部署連接的方式。在一些農村地區，由于地理障礙，挖掘光纖布線(xiàn)管道是一件無(wú)法實(shí)現的事情。

 

無(wú)線(xiàn)電技術(shù)消除了對布線(xiàn)的需求，并且可以在幾個(gè)月內完成設置，從而更加輕松且經(jīng)濟高效地為難以到達的區域提供高帶寬連接。但是，當涉及影響到部署成本和網(wǎng)絡(luò )性能的眾多因素時(shí)，運營(yíng)商要如何對光纖與無(wú)線(xiàn)電進(jìn)行比較？

 

光纖與無(wú)線(xiàn)電：互相比較面臨的挑戰

 

選擇無(wú)線(xiàn)電而非光纖通常是由于需要快速安裝或降低配置成本。然而，由于涉及許多因素—包括鏈路或帶寬的長(cháng)度、存在點(diǎn)（PoP）、超額建設費用（ECC）、站點(diǎn)獲取成本和利潤、計算無(wú)線(xiàn)電和光纖的總成本仍然非常困難。

 

 

首先，以太網(wǎng)光纖線(xiàn)路的費用取決于線(xiàn)路帶寬和主鏈路長(cháng)度，而無(wú)線(xiàn)電鏈路的費用取決于線(xiàn)路帶寬和兩個(gè)站點(diǎn)之間的點(diǎn)對點(diǎn)距離。為了在兩種技術(shù)之間進(jìn)行有意義的比較，有必要計算不同主鏈路長(cháng)度和帶寬的影響。例如，平均而言，無(wú)線(xiàn)電鏈路比等效的主鏈路長(cháng)11％。無(wú)線(xiàn)電可用的帶寬類(lèi)型比光纖更多，這也需要考慮在內。

 

此外，為了將以太網(wǎng)本地接入的成本與使用無(wú)線(xiàn)電鏈路的成本進(jìn)行比較，有必要評估PoP的成本并將該成本的至少一部分分配給光纖線(xiàn)路。確保PoP所需的資本支出約為17,000至23,000英鎊，運營(yíng)支出約為3,000至4,000英鎊。將PoP成本分攤到一個(gè)或多個(gè)以太網(wǎng)本地接入線(xiàn)路上可能會(huì )帶來(lái)非常大的影響，這通常會(huì )使無(wú)線(xiàn)電和以太網(wǎng)光纖線(xiàn)路的成本難以比較。

 

此外，＂未知＂的問(wèn)題也始終存在。在購置線(xiàn)路時(shí)，并不能得知是否需要超額建設費用（ECC）（即提供從交換機到站點(diǎn)的本地訪(fǎng)問(wèn)所需的的費用）。ECC的具體數額差異巨大，10%的情況下需要付出ECC，其中12%的可支付ECC超過(guò)10,000英鎊。同樣，對于無(wú)線(xiàn)電，任何站點(diǎn)獲取成本在購置鏈路時(shí)都是未知的。典型的站點(diǎn)獲取成本通常在3,000英鎊到5,000英鎊之間。鑒于這些巨大的不確定性，以及某些情況下上述費用數額可能根本不適用的事實(shí)，ECC和站點(diǎn)獲取成本通常被排除在成本比較分析之外。

 

最后，利潤率會(huì )受到影響。以太網(wǎng)接入電路通常由經(jīng)銷(xiāo)商或托管網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)商以批發(fā)價(jià)購買(mǎi)，并在該批發(fā)價(jià)基礎上加價(jià)出售以獲取利潤。因此，必須要留意是否對光纖線(xiàn)路的零售成本與等效的無(wú)線(xiàn)電解決方案的零售成本進(jìn)行了比較。

 

無(wú)線(xiàn)電定價(jià)：終結流言

 

除了上述眾多不確定性之外，業(yè)界普遍認為無(wú)線(xiàn)電網(wǎng)絡(luò )比光纖部署更昂貴。為此，我們在考慮到上述因素的情況下對這兩種技術(shù)的成本進(jìn)行了廣泛研究。我們的計算表明，如果排除ECC和站點(diǎn)獲取成本等未知不確定因素，那么在大多數情況下，無(wú)線(xiàn)電的價(jià)格實(shí)際上低于光纖的價(jià)格。

 

預計未來(lái)無(wú)線(xiàn)電定價(jià)仍將比光纖更便宜，因為對于受監管的運營(yíng)商而言，Ofcom對帶寬不高于1Gb/s的以太網(wǎng)產(chǎn)品限定了RPI：每年降低11%以太網(wǎng)產(chǎn)品的帶寬，其帶寬等于或低于1Gb/s。該裁決適用于受監管的以太網(wǎng)產(chǎn)品，但也可能影響不受監管的競爭對手的定價(jià)策略。因此，如果假設10Mb/s、100Mb/s和1Gb/s的以太網(wǎng)產(chǎn)品（包括連接和租賃）的基本價(jià)格將每年降低11％，這是完全合理的。

 

 

除了使無(wú)線(xiàn)電成為有力競爭者的價(jià)格之外，采用無(wú)線(xiàn)電的其他考慮因素包括延遲時(shí)間縮短（0.15ms，對比光纖為5ms）、往返速度（1.1ms，對比光纖為1.7ms），以及無(wú)線(xiàn)電保持性能的距離可達70km，而光纖只能達到約35-45km。對于這兩種技術(shù)，維修工作都可能需要現場(chǎng)工程師進(jìn)行物理干預，盡管在許多情況下可以遠程修復故障。

 

 

推薦閱讀：