行業(yè)事件：

• 我國又有6家LED企業(yè)被控涉嫌專(zhuān)利侵權面臨U.S.ITC的“337調查”

事件啟示：

• 中國企業(yè)依外國企業(yè)樣品或圖紙生產(chǎn)時(shí)，應在合同上約定知識產(chǎn)權免責條款
• 遭遇海外知識產(chǎn)權糾紛，應積極應對爭取主動(dòng)，才能實(shí)現利益最大化
• 國內企業(yè)長(cháng)遠及根本的做法，是要進(jìn)行有效專(zhuān)利布局和專(zhuān)利池建設

2008年8月30日，我國又有6家LED企業(yè)即半導體照明企業(yè)，被控涉嫌專(zhuān)利侵權而將面臨美國國際貿易委員會(huì )(U.S.ITC)的“337調查”。

加上此前已有6家中國大陸LED企業(yè)被起訴且其中4家被列入ITC“337調查”名單，今年以來(lái)，我國已有12家LED企業(yè)遭遇海外知識產(chǎn)權糾紛(不包括我國臺灣地區企業(yè))。

美國針對中國大陸產(chǎn)品實(shí)施的“337調查”，自2002年以后開(kāi)始驟然增多。從2002年至今，ITC啟動(dòng)針對中國大陸產(chǎn)品的“337調查”已達65起，占同期調查總量的48%。

作為代理我國企業(yè)337應訴案件最多的中國律師之一，立方律師事務(wù)所高級合伙人王加斌律師在日前舉辦的2008年中國國際專(zhuān)利技術(shù)與產(chǎn)品交易會(huì )上的專(zhuān)題演講中，不斷呼吁我國對美出口企業(yè)，在簽訂合同前，一定要委托專(zhuān)業(yè)知識產(chǎn)權公司進(jìn)行必要的知識產(chǎn)權調查；中國企業(yè)根據外國企業(yè)的樣品或圖紙進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)，應在合同上約定知識產(chǎn)權免責條款。

同時(shí)，他強調，當遭遇海外知識產(chǎn)權糾紛時(shí)，我國企業(yè)一定要積極面對，勇于應訴，尤其是當全行業(yè)利益受到波及時(shí)，利益關(guān)聯(lián)企業(yè)應當攜起手來(lái)，避免陷于被動(dòng)局面。

中國企業(yè)卷入LED糾紛

自1997年以來(lái)在美國境內不斷攀升的LED專(zhuān)利訴訟案件，在2008年2月，首次波及到了中國企業(yè)。

LED(LightEmittingDiode)，發(fā)光二極管，是一種固態(tài)的半導體器件，它可以直接把電轉化為光，具有光效高、壽命長(cháng)、耗能少、無(wú)污染等顯著(zhù)特點(diǎn)，廣泛見(jiàn)于日常生活中，如家用電器的指示燈，汽車(chē)后防霧燈等?？梢灶A見(jiàn)的是，不久的將來(lái)，半導體照明定會(huì )廣泛進(jìn)入家庭取代傳統照明，所有有光源的地方都將采用半導體照明。

今年2月20日，美國Rothschild女士對包括6家中國企業(yè)在內的全球34家公司，以專(zhuān)利侵權為由，向ITC提出申請，要求對這些企業(yè)進(jìn)行行政制裁。

擁有5項美國專(zhuān)利的Rothschild女士，是美國哥倫比亞大學(xué)的退休教授、化學(xué)博士。此次訴訟圍繞其所擁有的第5，252，499號美國專(zhuān)利(“499專(zhuān)利”)進(jìn)行。

美國“499專(zhuān)利”是關(guān)于半導體材料及其制造方法的發(fā)明，其發(fā)明名稱(chēng)為：“具有低雙極電阻率的寬帶隙半導體及其制造方法”(主要針對II-VI族化合半導體)，1993年10月12日獲得授權。

原告申請了普遍排除令。按照“337條款”，這意味著(zhù)假如原告勝訴，一旦普遍排除令發(fā)出，非列明在案的企業(yè)也將受到同樣直接的影響，產(chǎn)品將被拒之美國市場(chǎng)之外，即被告國的整個(gè)LED照明產(chǎn)業(yè)，包括上中下游產(chǎn)品，都不能進(jìn)入美國。

美國499號專(zhuān)利共包括22項權利要求，原告在此案中主張了其中4項權利要求。

被告的企業(yè)34家，包括日本11家，臺灣地區8家，中國大陸6家，韓國3家，美國2家，新加坡、芬蘭、馬來(lái)西亞和瑞典各1家。摩托羅拉、日立、諾基亞、索愛(ài)、東芝、LG電子等諸多國際知名企業(yè)也在其中。

中國大陸的6家企業(yè)為：深圳市淵明電子有限公司(原名深圳洲磊)、廣州市鴻利光電子有限公司、佳光電子有限公司、深圳超毅光電子有限公司、深圳凱信光電有限公司和深圳市雅佳譽(yù)電子有限公司。

事實(shí)上，早在2005年，針對LED巨頭，如日本的豐田合成和日亞化學(xué)、美國的Cree公司、德國的歐司朗和飛利浦等，Rothschild女士就其499專(zhuān)利，已在美國發(fā)起多次專(zhuān)利訴訟。

此次訴訟，ITC最終確定31家企業(yè)為被調查對象。其中，深圳凱信光電有限公司和深圳市雅佳譽(yù)電子有限公司未列入調查名單。

據代理深圳淵明和廣州鴻利光電子應訴的王加斌律師透露，在經(jīng)過(guò)近6個(gè)月的調查程序后，日前，兩家中國企業(yè)已成功與原告方達成條件優(yōu)惠的全球和解。另外兩家中國企業(yè)也已通過(guò)和解解決問(wèn)題。

關(guān)于具體和解的內容，王加斌律師稱(chēng)不便透露。

LED專(zhuān)利訴訟白熱化

上述6家企業(yè)剛擺脫訴訟之煩，沒(méi)想到又有6家中國企業(yè)要迎頭面對。

2008年8月30日，Rothschild女士就亞洲11家企業(yè)，又向ITC提出“337調查”申請。這次，涉案中國企業(yè)仍為6家。他們是：大連路美芯片科技有限公司、西鐵城電子有限公司、杭州士蘭明芯科技有限公司、江蘇光明光電科技有限公司、深圳市國冶星光電子有限公司和佛山市國星光電科技有限公司。

本案進(jìn)程如按一般進(jìn)程走，即一個(gè)月后。

ITC將展開(kāi)立案調查，然后用半年左右時(shí)間，進(jìn)行雙方證據交換、書(shū)面證言質(zhì)詢(xún)、專(zhuān)家證據交換、證人口頭質(zhì)詢(xún)等。到2010年7月，會(huì )進(jìn)行實(shí)地考察、工廠(chǎng)檢測，預計2010年10月開(kāi)庭審理，3個(gè)月后法官拿出初裁意見(jiàn)，再3個(gè)月后ITC下達終裁決定。

對于中國企業(yè)卷入LED訴訟，王加斌律師認為：“這不奇怪，這是全球LED產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的一個(gè)側影，很多國際知名大公司也無(wú)法置身事外。”

統計資料顯示，1997年到2007年的10年，美國境內的半導體專(zhuān)利訴訟案件不斷攀升，美國各聯(lián)邦地區法院受理的半導體專(zhuān)利訴訟案件共計達到900余件。

隨著(zhù)案件數量的上升，很多知名企業(yè)牽涉其中，有的甚至成為原告或被告席上的?？?，如英特爾公司、博通公司、德州儀器公司、三星半導體公司等。

就半導體照明技術(shù)而言，2005年以來(lái)，LED應用產(chǎn)品種類(lèi)和生產(chǎn)廠(chǎng)商越來(lái)越多、市場(chǎng)規模急劇擴大，與此同時(shí)，專(zhuān)利關(guān)系也越來(lái)越復雜，比如，豐田合成、日亞化學(xué)、Cree公司、歐司朗、飛利浦之間萌動(dòng)的聯(lián)盟趨勢，專(zhuān)利訴訟擴展到了五大企業(yè)之外的其他企業(yè)及下游企業(yè)等。

目前，我國LED產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值上千億。有專(zhuān)家估計，隨著(zhù)我國大力推進(jìn)節約型社會(huì )，5年后其產(chǎn)值過(guò)萬(wàn)億沒(méi)有問(wèn)題。

“由于這是一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)，中國企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步非?？?，這給國際競爭對手帶來(lái)了壓力。因此，針對中國企業(yè)的337調查來(lái)勢兇猛不足為奇。”王加斌律師說(shuō)。

僅今年2月，起訴中國企業(yè)的337案就有3起，創(chuàng )歷史單月最高紀錄：2月12日，FaroukSystems申請對中國深圳、東莞等企業(yè)就美容電熱產(chǎn)品專(zhuān)利進(jìn)行337調查；2月13日，Schutz申請對上海山海包裝等公司就包裝容器專(zhuān)利進(jìn)行337調查；以及2月20日，美國Rothschild女士對包括6家中國企業(yè)在內的全球34家公司就LED芯片生產(chǎn)方法專(zhuān)利申請進(jìn)行337調查。

2002年以后美國針對中國大陸產(chǎn)品的全部65起337調查案中，93%涉及專(zhuān)利，10%涉及商標，另有5%、3%和2%涉及版權、商業(yè)外觀(guān)和商業(yè)秘密。

“337調查”源自美國的《1930年關(guān)稅法》第337節而得名，系由國會(huì )授權的準司法行為。“337條款”授權ITC在美國企業(yè)起訴的前提下，對于進(jìn)口貿易領(lǐng)域內的“不公平行為”和“不正當手段”擁有廣泛的調查權和裁處權，即有權禁止這些產(chǎn)品進(jìn)入美國市場(chǎng)。與美國地區法院程序相比，實(shí)體法律基本相同，但337訴訟無(wú)陪審團制度，337排除令打擊面更大，結案速度更快(12至18個(gè)月審結)。

據王加斌律師透露，目前新6家被訴企業(yè)已投入緊急磋商應對。

積極應對就有機會(huì )勝出

“面對337調查，一定要積極面對，勇于應訴。”王加斌律師一再強調他的觀(guān)點(diǎn)。

至今已代理了6起中國企業(yè)337應訴案的王加斌，是迄今為止代理此類(lèi)案件最多的中國律師之一。為此，他曾被《亞洲法律與商業(yè)》雜志評為亞太地區25大熱門(mén)律師之一。

王加斌說(shuō)：“只有敢于應訴，問(wèn)題才能解決。”比如，他所代理的無(wú)汞堿性電池337案，在經(jīng)過(guò)ITC初裁、終裁、聯(lián)邦巡回法院上訴等復雜程序，歷時(shí)近三年，最終勝訴。

2005年的橡膠防老劑337調查案，具有“平行訴訟”的典型特征。王加斌組織的律師團隊代表山東圣奧公司應訴，進(jìn)行積極抗辯。在337訴訟中，原告取消了有關(guān)的專(zhuān)利侵權指控。近期，美國聯(lián)邦上訴巡回法院又作出了圣奧公司勝訴的上訴判決。

強化木地板案涉案方眾多，案情極為復雜，程序一波三折。王加斌帶領(lǐng)的337律師團隊分別代理上海財納福諾地板有限責任公司和上海德克曼姆也有限責任公司應訴，最終這兩位客戶(hù)與原告成功達成和解，其對美出口未受影響。

還有打火機案。2006年5月，在由美國ZIPPO公司提起的打火機337調查案中，惟一應訴的中國企業(yè)溫州恒星煙具有限責任公司，委托王加斌帶領(lǐng)的337律師團隊代理。律師團通過(guò)主動(dòng)出擊策略，使原告主動(dòng)與恒星和解。結果，2007年7月，ITC簽發(fā)了對進(jìn)口美國侵權打火機的普遍排除令，而恒星公司成為此次禁令中惟一不受ITC排除令影響的中國企業(yè)。

應訴美國泰萊公司提起的三氯蔗糖337調查案，目前進(jìn)展順利。該案將于9月下旬判決，王加斌作為代理律師，非常有信心地預期將會(huì )有一個(gè)有利于中國公司的判決。

在半導體照明337案中，王加斌作為首席律師，代表兩家中國企業(yè)，已于8月成功與原告方達成優(yōu)勢條件的全球和解。

王加斌反復強調，聘請有專(zhuān)業(yè)水準的律師團隊，積極應對爭取主動(dòng)，就會(huì )有機會(huì )眷顧，實(shí)現利益最大化。

“國內企業(yè)長(cháng)遠及根本的做法，是要進(jìn)行有效專(zhuān)利布局和專(zhuān)利池建設。但同時(shí)，不可或缺的是，對美出口簽訂合同前，應委托專(zhuān)業(yè)知識產(chǎn)權公司進(jìn)行必要的知識產(chǎn)權調查。中國企業(yè)根據外國企業(yè)樣品或圖紙進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)，應在合同上約定知識產(chǎn)權免責條款。”王加斌說(shuō)。