手機輻射，專(zhuān)家的結論是：根據目前的科學(xué)研究，科學(xué)界的主流觀(guān)點(diǎn)認為，沒(méi)有任何可靠的證據證明手機輻射與人類(lèi)健康有關(guān)。

 

 

 

其實(shí)，稍有常識的人都知道這是一個(gè)荒誕的實(shí)驗。手機不是微波爐，根本不可能產(chǎn)生類(lèi)似微波爐那樣強烈的熱效應。筆者重復了這個(gè)實(shí)驗，結果證明生雞蛋不僅煮不熟，甚至溫度也沒(méi)有變化。由此可以證明，俄羅斯人的實(shí)驗只是一個(gè)搞笑的鬧劇而已。

 

 

據工信部統計數據顯示，到2013年，我國移動(dòng)電話(huà)用戶(hù)數已超過(guò)11億，手機這個(gè)“舊時(shí)王謝堂前燕”早已“飛入尋常百姓家”，成為我們日常生活中必不可少的一部分。但顯然，手機的普及在給人們帶來(lái)便捷暢快通信的同時(shí)，也給人們帶來(lái)了一些煩惱，那就是對手機輻射的恐懼。自從知道手機有輻射以后，許多人就開(kāi)始擔心，手機輻射到底是什么？手機輻射對人體有影響嗎？手機輻射有沒(méi)有一個(gè)安全標準？

 

專(zhuān)家解釋說(shuō)：所謂手機輻射，其實(shí)是一種電磁波，或者叫無(wú)線(xiàn)電波。手機之所以能夠隨時(shí)隨地打電話(huà)，是因為它時(shí)時(shí)刻刻在與基站保持著(zhù)聯(lián)系，通過(guò)這種聯(lián)系，基站可以判斷出手機是開(kāi)著(zhù)還是關(guān)著(zhù)，是待機還是正在通話(huà)。而這種聯(lián)系，就是靠電磁波實(shí)現的。電磁波也分很多種，如廣播信號、電視信號、手機信號、紅外線(xiàn)，甚至陽(yáng)光也是電磁波。區別就在于頻率不一樣，因此表現出的效用也不一樣。廣播、電視信號表現出來(lái)的是能被收音機、電視機接收，人體對它沒(méi)有直接的感覺(jué)，人們稱(chēng)之為非熱效應，紅外線(xiàn)能讓人們感覺(jué)到熱，人們稱(chēng)之為熱效應。研究發(fā)現，其實(shí)手機輻射的頻率是介于廣播、電視信號和紅外線(xiàn)之間的，因此，它的作用也是介于這兩者之間，既有一部分比較像廣播、電視信號電磁波的非熱效應，也有一部分比較像紅外線(xiàn)的熱效應。

 

那么，手機輻射的大小和哪些因素有關(guān)系呢？據了解，手機輻射的大小主要取決于手機的天線(xiàn)、外觀(guān)等設計因素。也就是說(shuō)，手機輻射的大小是和手機本身的設計緊密相關(guān)的，不同的設計會(huì )導致不同手機的輻射大小有一定區別。

 

當然，除了手機的天線(xiàn)和外觀(guān)以外，在實(shí)際使用中，手機輻射的大小還和手機與基站之間的距離、使用者周?chē)牡乩憝h(huán)境、基站的設置情況等因素有關(guān)。一般來(lái)講，手機離基站越近，輻射就會(huì )越小，手機只要較小的功率就可以和基站取得聯(lián)系。由于城市里建筑物比較多，而鋼筋混凝土結構的建筑會(huì )對電磁波產(chǎn)生很大的影響，迫使手機加大功率來(lái)和基站取得聯(lián)系，但如果基站建設的時(shí)候考慮得比較全面，網(wǎng)絡(luò )覆蓋情況比較好，那么手機在實(shí)際使用過(guò)程中的輻射也會(huì )比較小。

 

總結一下，手機輻射大小是由手機的天線(xiàn)和外形設計決定的，與采取什么制式無(wú)關(guān)，在實(shí)際使用過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò )覆蓋的好壞，會(huì )對手機實(shí)際輻射的大小產(chǎn)生影響。

 

 

 

手機輻射對于人體健康是否有危害？針對這個(gè)問(wèn)題，筆者查閱了相關(guān)資料，發(fā)現社會(huì )上曾流傳過(guò)各種版本的“手機輻射有害健康說(shuō)”。

 

對此，專(zhuān)家指出，手機輻射與人體健康的問(wèn)題多年前就是全球學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。2011年5月31日，世界衛生組織下轄的國際癌癥研究機構(IARC)在對關(guān)于使用手機與腦瘤的科學(xué)文獻做了歷時(shí)一周的集中梳理之后，宣布將手機輻射的致癌風(fēng)險歸為2B等級。有趣的是，同屬2B等級的還有咖啡和泡菜。因此，專(zhuān)家表示：IARC給出的結果足以證明，手機輻射根本不具備致癌的可能，公眾不必為此擔心。

 

“歐洲、美國、日本等已經(jīng)進(jìn)行了上百項統計研究，發(fā)現手機用戶(hù)的發(fā)病率與非手機用戶(hù)相比，根本就沒(méi)有異常。”專(zhuān)家如此說(shuō)。

 

 

手機進(jìn)入人們生活的時(shí)間并不是很長(cháng)，人們對新生事物總是有一種恐懼，這種恐懼的由來(lái)往往是因為對其缺乏了解，人類(lèi)的發(fā)展史上有很多類(lèi)似的例子，比如說(shuō)汽車(chē)、火車(chē)在誕生之初都曾引發(fā)過(guò)疑慮甚至恐慌?？墒乾F在汽車(chē)、火車(chē)已經(jīng)與人們的生活息息相關(guān)，沒(méi)有人再去懼怕它。1682年，哈雷彗星回歸這一罕見(jiàn)的天文現象令倫敦市民認為是世界末日將至而陷入歇斯底里，而等到下一個(gè)回歸年再遇哈雷彗星時(shí)，人們已經(jīng)開(kāi)始爭相觀(guān)賞這一天文奇觀(guān)了。許多人對手機輻射的恐懼也是源于對它的不了解，想當然地認為凡是輻射就必定有害于身體。當然，凡事都抱著(zhù)謹慎的態(tài)度，沒(méi)有什么錯，但建立在缺乏基本了解前提下的謹慎是不可取的，甚至是有害的。正如2003年的那場(chǎng)“非典”，由于缺乏基本的了解，有些本沒(méi)有病的人竟因為心理上的極度恐懼而硬生生嚇出病來(lái)。

 

關(guān)于手機輻射，專(zhuān)家的結論是：根據目前的科學(xué)研究，科學(xué)界的主流觀(guān)點(diǎn)認為，沒(méi)有任何可靠的證據證明手機輻射與人類(lèi)健康有關(guān)。

 

針對這一結論，有人則質(zhì)疑：雖然沒(méi)有證明有關(guān)，但同時(shí)也沒(méi)有證明無(wú)關(guān)??？對此，專(zhuān)家指出，這種質(zhì)疑是對科學(xué)語(yǔ)言的誤解，科學(xué)結論通常很少對未來(lái)的可能性做出決斷性的否定回答。一個(gè)又一個(gè)科學(xué)實(shí)驗足以令公眾們相信——手機輻射對人體健康沒(méi)有危害，至少沒(méi)有謠言中的那些危害。

 

“手機就是手機，永遠變不成手雷。”